Newsletter
商標權侵害損害賠償之計算
針對商標權被侵害時，商標權人所受損害應如何計算，智慧財產及商業法院最近有一個判決(109年度民商上更(一)字第2號民事判決)可以供我們參考，重點如下。
1. 商標權人請求損害賠償時，得依侵害商標權行為所得之利益，來計算其損害。於侵害商標權人不能就其成本或必要費用舉證時，以銷售該項商品全部收入為所得利益。(商標權法第71條第1項第2款)
2. 以銷售總額作為侵權人之所得利益，是在權利人無法知悉侵權人因侵害所得利益若干時，為減輕其舉證責任，而將舉證責任倒置之規定。僅於侵權人就其因侵害行為而支出之成本或必要費用有所舉證時，方得自銷售侵權商品之全部收入中扣減此成本及必要費用，故侵權人就其因侵害行為而支出之成本或必要費用，應負舉證責任，若不能舉證加以證明，則應以其銷售侵權商品 之全部收入作為所得利益賠償予商標權人。
3. 商標法第71 條第1項第2款之「成本及必要費用」僅限於製造或銷售侵權 商品而直接支出之成本或必要費用，而不包含間接成本。薪資支出、研究費、租金支出、旅費、運費、修繕費、保險費、折舊、文具用品、郵電費、廣告費、水電瓦斯費、佣金支出、訓練費、其他費用等，其性質均屬公司經營上支出之固定成本，尚難認為係因侵害商標權行為直接支出之成本及必要費用。
4. 是否要考慮商標貢獻度部分，法院考量下列情況認本件毋需考量商標貢獻度。消費者所接觸及體驗的是線上教學服務內容，而非實體之商品或服務，故在推廣行銷時，「品牌」及「商標」之宣傳更顯重要。而線上課程提供試聽服務或退費機制，與一般商品附鑑賞期或退貨機制並無不同，商標法第71條第1項第2款既規定，侵害商標權損害賠償之計算，得依侵害商標權行為所得之利益;於侵害商標權者不能就其成本或必要費用舉證時，以銷售該項商品全部收入為所得利益，則應認為來自銷售侵害商標權之商品或服務之全部收益，均歸商標權人所有，否則，如要區分銷售侵權商品或服務之收益中，哪些是來自商標?哪些是來自商品本身之價值?事實上難有客觀合理之方式來認定二者之適當比例。
5. 若係在未經商標權人同意而侵害他人商標權之訴訟，計算損害賠償之金額理應大於合法協商支付之權利金數額，否則無異鼓勵侵權行為人 無須事前取得商標權人之同意或授權，逕為侵害行為，待被提告侵權時，也僅須賠償與合法協商之授權金相等或更低之數額，如此一來，無異鼓勵侵權行為之發生，且對商標權人顯然不公。