Newsletter
何謂「自白」—最高法院刑事判決之解釋
我國刑事制度為了鼓勵被告自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源，於若干特別法訂有自白減輕其刑之規定，例如：毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」、貪污治罪條例第8條第2項前段規定「犯第4條至第6條之罪，在偵查中自白，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」以及證券交易法第171條第5項前段「犯第1項至第3項之罪，在偵查中自白，如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。
然對於何謂自白，法律並無明文規定，如僅坦承犯罪事實、未對檢方指控之罪名加以承認，是否構成自白？此一疑問，業經最高法院2013年（102年度台上字第4999號）刑事判決再次詳加闡釋，其揭示「自白，係指被告對於自己所為已經構成犯罪要件之事實，在偵查及審判中向有偵查、審判犯罪職權之公務員坦白陳述而言；至於對該當於犯罪構成要件事實在法律上之評價，或對阻卻責任或阻卻違法之事由，有所主張或辯解，乃辯護權之行使，仍不失為自白。且自白著重在使過去之犯罪事實再現，與該事實應受如何之法律評價，係屬二事。」；最高法院在2014年的103年度台上字第127號刑事判決亦指出：自白，乃對自己犯罪事實全部或一部為肯定供述之意，至於行為人之行為應如何適用法律，屬法院就所認定之事實，本於職權而為法律上之評價，並不以被告自承所犯之罪名為必要，此與協商程序中一併為法律評價之認罪者，並不相同；2014年之103年度台上字第774號刑事判決也為類似之揭示，認定「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認自己全部或主要犯罪事實。
因此被告如對被嫌疑為犯罪之事實加以承認，即已構成自白，於特定犯罪中自白為法定減刑之要件時，則因該法定減刑事由已成立，法院自應予以減刑，或作為犯後態度良好從輕裁量之依據，被告或其辯護人縱對該事實在法律上評價上是否構成犯罪有所主張，仍不影響被告自白之效力。