Newsletter
攝影著作的保護
隨著科技的發展，相機或手機都已內建不同的拍攝模式或參數，以便利攝影者快速拍攝不同的場景或氛圍，而與傳統須由攝影者自行調整各項參數有重大不同。就利用相機或手機內建的拍攝模式或參數所拍攝而成的攝影著作，是否符合著作權法對於「創作性（原創性）」的要求，智慧財產法院於2020年10月22日民著上字第2號判決及2020年10月29日民著上易字第15號判決中，均採取肯定的見解。
智慧財產法院於民著上字第2號判決中，即明確闡述：「評價某攝影著作是否具有『創作性』，不能再以傳統之攝影者是否有進行『光圈、景深、光量、快門』等攝影技巧之調整為斷，而應認為，只要攝影者於攝影時將心中所浮現之原創性想法，於攝影過程中，對拍攝主題、拍攝對象、拍攝角度、構圖等有所選擇及調整，客觀上可展現創作者之思想、感情，即應賦予著作權之保護」，又於民著上易字第15號判決中再次闡述：「所謂攝影著作，係指以思想、感情表現一定影像之著作，其包括照片、幻燈片及其他以攝影之製作方法所創作之著作。故攝影著作雖須以機械及電子裝置，利用光線之物理及化學作用，將所攝影像再現於底片、膠片、磁片或紙張，始能完成。然攝影者如將其心中所浮現之原創性想法，而於攝影過程，選擇安排標的人物位置，運用各種攝影技術，決定觀景、景深、光量、攝影角度、快門或焦距等，進而展現攝影者之原創性，並非單純僅為實體人物之機械式再現，著作權法即賦予著作權之保護…（略）…無論是否自動設定者」。換言之，只要攝影者對於該攝影著作具有一定的想法，不論是否使用機器內建的拍攝模式或參數，均可認定具有原創性（創作性），而受到著作權法之保護。
另外，值得注意的是，智慧財產法民著上易字第15號判決中之被告抗辯其曾向第三人取得該攝影著作之合法授權，並出示授權書為證，然而，法院認為，該授權書僅記載「商品圖片之使用權」，並未記載為何圖片，被告也沒有證明其重製之照片檔案確實來自於該第三人，因此認為被告仍構成侵權。因此，授權書應儘量清楚記載授權之標的，以降低將來仍遭法院認定侵權之風險。