Newsletter
增加法律所無之呆帳損失認列要件違法
本所客戶甲公司有應收帳款逾2年無法收回，並以郵局送達之存證信函催收，且未收取本金或利息，主張符合所得稅法關於呆帳損失認列之要件，迺國稅局以甲公司明知債務人財務狀況不佳，卻僅以郵局送達之存證信函催收，未進行其他保全債權之行為（如提起訴訟或聲請強制執行）積極追討，而援引實質課稅原則否定上開應收帳款之真實性，並否准甲公司認列呆帳損失；甲公司不服，爰委任本所提起行政訴訟。
本案訴訟過程中，本所協助甲公司提出與債務人間之交易憑證證明應收帳款之真實性；本所並分析呆帳損失認列之法定要件，僅要求甲公司「取具郵局送達之存證信函」或「向法院訴追」之催收證明，即「視為」實際發生呆帳損失，惟國稅局卻要求甲公司除取具郵局送達之存證信函外，另須提出向法院訴追或執行無效等催收證明文件，始得認列呆帳損失，顯係增加法律所無之要件，與租稅法律主義相違。
再者，本所援引學說及實務見解，主張實質課稅原則之適用並不能逾越租稅法律主義之界限，且國稅局必須舉證甲公司有意圖歸避稅捐而濫用私法形式，並造成與經濟實質有差異存在，且如依形式課稅，將影響租稅公平下，始能適用實質課稅原則。惟本案甲公司係因應收帳款屆期無法收回而認列呆帳損失，並無透過私法形式改變交易之經濟實質，而影響應納稅捐，並非實質課稅原則之適用範圍。
法院接受本所上開主張，判決國稅局濫用實質課稅原則增加法律所無之呆帳損失認列要件，已違反租稅法律主義，而撤銷原處分。該判決除證明行政法院對於保障納稅義務人基本權利之重視，且諭知稽徵機關不應假實質課稅之名，而濫行課稅之實，對於稽徵機關日後應確實「依法課稅」，具有指標性意義。