英國案例：僱用人應支付「合理報酬」給研發該專利技術之受僱人

05/01/2009

---

專利法第7條第1項規定：受僱人在職務上完成之發明，其專利權屬於僱主；僱主應支付「適當之報酬」給為其研發出專利技術的受僱人。但所稱適當之報酬究竟為何，我國實務上並無相關案例。

英國1997年專利法第40-42條則詳細地規定了法院評估僱主支付合理補償金(compensation)給發明人（受僱人）的要件，使受僱人在僱主因其發明獲得商業上成功後，得按比例取得補償金。

2009年2月11日，英國法院針對Kelly and Chui v. GE Healthcare Limited一案，判決GE Healthcare公司（僱主）應提撥公司因一篇藥品專利所獲利益的3%，支付給發明人，理由如下：

Ÿ       原告受僱人確為專利重點技術的發明人。

Ÿ       受僱人已舉證其發明使僱主獲得極為顯著且非屬平常的利益（outstanding benefit）。

Ÿ       受僱人發明所依附的專利，是僱主獲利的原因之ㄧ，但不必為獲利的唯一原因；如僱主亦因其他原因而獲利，將影響受僱人能向僱主取得的補償金額度。

Ÿ       法院須衡酌受僱人執行職務之情形、技術與付出程度，以及其他人的技術與付出、僱主本身對於涉案發明的貢獻度，判斷僱主給予受僱人合理公平的補償金額度為若干。