Newsletter 搜尋 年度搜尋: - - 2026 2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 專業領域: - - 銀行 資本市場 保險 公司投資 併購-非金融併購 併購-金融併購 稅務 勞工 醫藥生技 公平交易 不動產及營建 政府契約 數位產業、通訊傳播及個資保護 民事爭端處理 刑事案件 公法爭端處理 環境法 能源法 家族傳承規劃及家事案件 國際貿易法 專利權行使、營業秘密保護及爭端處理 專利申請及維護 專利撰寫及跨國專利保護 專利檢索、有效性及侵權鑑定 商標權 著作權行使、維護及爭端處理 商標權爭端處理 跨國商標及著作權保護 大陸案件小組 日本業務部 - - 銀行 資本市場 保險 公司投資 併購-非金融併購 併購-金融併購 稅務 勞工 醫藥生技 公平交易 不動產及營建 政府契約 數位產業、通訊傳播及個資保護 民事爭端處理 刑事案件 公法爭端處理 環境法 能源法 家族傳承規劃及家事案件 國際貿易法 專利權行使、營業秘密保護及爭端處理 專利申請及維護 專利撰寫及跨國專利保護 專利檢索、有效性及侵權鑑定 商標權 著作權行使、維護及爭端處理 商標權爭端處理 跨國商標及著作權保護 大陸案件小組 日本業務部 時間區間: ~ 關鍵字: 搜尋 清除 歐盟專利局上訴委員會判決 11/01/2006 王淑靜 歐盟專利局上訴委員會日前作成一項判決,判決中指出:若所請發明為已知物質之新穎醫藥用途(亦即,第二醫藥用途),且其唯一特徵在於新穎投藥方式者,若該新穎投藥方式具有新穎性及進步性,即可取得專利。前述判決之理由在於:第二醫藥用途請求項僅保護化學物質用於製備藥劑之用途,而非保護使用該藥劑在人體/動物體中之醫藥處理方式,其並未違反歐盟專利公約第52(4)條所規範人體或動物體之治療方法不予專利之規定。前述判決與過去判決見解不同,其未來發展值得注意。