Newsletter
商標異議案件於行政訴訟階段不得提出新證據？
針對商標註冊、異議、評定或廢止案件，或專利申請、異議或舉發案件，究竟是否得於行政訴訟階段，主張新事實或提出新證據，法院是否應審酌，實務見解並不一致。
台北高等行政法院92年度訴更一字第31號判決，針對商標異議案件，以及最高行政法院92年12月30日92年12月份第2次庭長法官聯席會議決議，針對商標廢止案件，均認為行政訴訟之撤銷之訴，是以審查原處分之違法性為目標，行政訴訟程序中始行提出之證據資料，屬於新證據，為智慧財產局在為行政處分時所不及審酌，自非本案審查範圍，故法院不予論究。其後，台北高等行政法院93年度訴字第885號判決更基於權力分立原則，認為本應於異議程序中提出之資料，如於訴訟中始行提出，因未經智慧局查證及斟酌，法院不得於行政訴訟程序代智慧局審查。
不過，值得注意的是，台北高等行政法院93年度訴字第981號判決則認為最高行政法院92年12月30日92年12月份第2次庭長法官聯席會議決議僅係就特定個案所為之闡釋，主張於行政救濟中，如據以異議之事由，因情事變更而不存在時，法院仍應審酌此新事實。