Newsletter
助理並非著作之共同著作人
廣告攝影工作之策劃或完成，通常均有助理之協助，則所完成之攝影著作或其他著作，究竟僅以該廣告攝影策劃或完成之主要負責人為著作人，或亦應將助理列為共同著作人，實務上並非沒有爭議。區分是否為共同著作人之實益，主要在於依著作權法規定，除有特別約定外，共同著作人乃共同享有著作財產權，則有關著作財產權之存續期間與讓與、行使及消滅，均與單一著作人個別享有著作財產權之情況不同。
最高法院九十二年度台上字第一六八一號刑事判決則認為，「二人以上共同完成之著作，其各人之創作，不能分離利用者，為共同著作」，著作權法第八條固有明文，惟依該法條規定，所謂共同著作係指二人以上共同完成之著作，且其各人之創作不能分離利用者而言，即該著作係集二人以上之創作所成者始該當之。攝影著作拍攝時，助理之工作多依實際拍攝者之指揮而為，從事輔助工作，並無個人創作可言，則非著作權法第八條所規定之共同著作人。
除廣告攝影工作外，翻譯、廣告文宣之企劃及圖案設計、書刊雜誌之撰擬編譯、音樂創作、電影劇本之創作或拍攝，甚至於律師事務所或建築師事務所之業務執行，通常亦均有助理之協助，則對於未經特別約定著作人或著作財產權人之著作，最高法院之見解提供了權利歸屬認定之具體解決方向。