Newsletter
含職業運動員著名藝名之商標，不應予以註冊
為使閱聽大眾留下深刻印象，影視明星等公眾人物在從事表演活動時，經常使用「藝名」而非自身之本名。此等藝名，除了是消費者認識公眾人物之主要依據外，更是得以產生經濟利益之重要資產。
為避免他人使用公眾人物之藝名推銷商品服務，而造成消費者產生混淆誤認，商標法第30條第1項第13款明文規定，商標如有他人之肖像或著名之姓名、藝名、筆名、字號之情形，不得註冊。然而，本條文中之「藝名」應如何認定，在實務之解釋方向上仍存有疑義。對此，智慧財產法院108年度行商訴字第78號行政判決在商標異議之具體個案中，提出了值得參考的見解。
本案被異議商標為「Black Mamba設計字」商標，指定使用於第25類之衣服等商品。本案異議人則為美國職業籃球員Kobe Bryant所設立之公司，指出「Black Mamba」為Kobe Bryant之藝名，已廣為相關事業或消費者所熟知，本案被異議商標「Black Mamba設計字」商標違反商標法第30條第1項第13款，應不予註冊。
對於本案異議人之主張，被異議商標之商標權人認為，「Black Mamba」乃指常出沒於非洲地區之「黑曼巴蛇」蛇類生物之義，在其他商品服務上有廣泛使用之情形，並非Kobe Bryant專屬之代稱。Kobe Bryant雖曾以「Black Mamba」自喻其打球風格，「Black Mamba」在台灣並非常見之暱稱或藝名。因此，「Black Mamba」並非Kobe Bryant之「著名藝名」，無商標法第30條第1項第13款法規之適用。
針對兩造所提出之爭議，法院首先說明，明星職業運動員之職業性質與影視娛樂演藝人員無異，相關消費者之觀眾為明星職業運動員加油鼓舞時，多半係使用本名以外之別名、暱稱等稱謂唱呼。因此，明星職業運動員之別名、暱稱等稱謂，在性質上乃屬「藝名」。
法院就本案事實進一步指出，由異議人所檢送之證據資料顯示，「Black Mamba」客觀上僅指向Kobe Bryant一人，台灣消費者可直接聯想與Kobe Bryant有關，已達國內著名程度。此外，本案被異議商標之商標權人亦曾於採訪文中提及Kobe Bryant為「球場上的黑曼巴」等語，可見其在商標申請前已知悉「Black Mamba」為Kobe Bryant之著名藝名。綜上所述，「Black Mamba」申請時確已為美國職業籃球員Kobe Bryant之著名藝名，本案商標應不予註冊。