Newsletter
智慧財產法院支持防止搶註之先使用商標沒有數量門檻限制
商標法第30條第第1項第12款之「防止搶註條款」規定，相同或近似於他人先使用於同一或類似商品或服務之商標，而申請人因與該他人間具有契約、地緣、業務往來或其他關係，知悉他人商標存在，意圖仿襲而申請註冊者，不得註冊。依此規定，商標註冊違反防止搶註條款之要件有三：第一，系爭商標相同或近似於據爭商標；第二，據爭商標為他人先使用於同一或類似商品或服務之商標；第三，系爭商標之申請人因特定關係知悉據爭商標存在，意圖仿襲而申請註冊；亦即，系爭商標之註冊申請，是否意在搶註。
其中較具爭議之問題之一，乃是據爭商標先使用之主張，究竟有無數量門檻之限制，商標法欠缺明文規範。
智慧財產法院105年度行商訴字第67號行政判決針對商標異議事件所提起之行政訴訟表示，防止搶註條款對於「先使用」之商標，沒有如何使用數量之要求，只要確實有先使用之事實，即符合「先使用」之要件。法院另具體指出商展中使用，亦可構成商標使用。
至於防止搶註條款之主張，是否應限定主張先使用之商標，應於先使用後之特定年限內始得主張防止搶註款，商標法亦未明文規範。
智慧財產法院則認為，先使用之商標，遲未於我國申請註冊，雖未盡合理，而應考慮在一定情況下，使其不得再據以阻礙他人註冊，但其具體情況為何，實有待立法者為更全盤之政策考量。以本件情形而言，據爭商標商品於2010年起在台銷售，迄系爭商標註冊人於2013年7月11日申請系爭商標，最多不過3 年多時間，考量商標全球註冊佈局須考量之事項繁多，需求各有不同，並參考我國法律關於請求權時效之相關規定（一般時效為15年，短期時效為五年，僅部分特定列舉之請求權，始適用二年之特短時效），應認在此個案中，尚不能認為據爭商標已不得據以阻礙他人註冊。