Newsletter
最高行政法院揭示商標名稱通用化之判別標準及舉證責任
商標已成為所指定商品或服務之通用標章、名稱或形狀者，商標專責機關應依職權或據申請廢止其註冊，商標法第63條第1項第4款定有明文，此即商標名稱通用化之規定。
商標註冊後，倘因商標權人不當使用或怠於維護其商標之識別性，致其成為商品或服務之通用名稱或形狀，或成為商品或服務之通用標章者，已不具有識別及表彰商品來源之特徵，而失去商標應有之基本功能，基於公益及識別性之考量，避免阻礙市場競爭者參與競爭，因此，商標法明文商標專責機關應廢止其註冊。然而商標名稱通用化之判別標準或舉證責任為何，商標法欠缺明文。
最高行政法院104年度判字第488號判決要旨揭示商標名稱通用化之判別標準，以該商標名稱（即該作為商標之詞彙）在一般消費者心目中認識的主要意義為判別標準，學說上稱為「主要意義判斷標準」（primary signifiance test）。因商標之廢止，係對已授予之商標專用權事後予以剝奪，因此要求較強之證據證明力；必須能證明絕大多數消費者對於該詞彙之用法，係作為商品之通用名稱使用，而非做為商品之來源名稱使用，始能廢止其商標之註冊。
至於商標名稱通用化之舉證責任，最高行政法院並揭示申請廢止商標者，對於商標名稱是否確實通用化之事實，應負舉證責任。